Mmmmh, impression exactement inverse de mon côté, hélas: clinquant, ostentatoire, de plus en plus de produits luxe n'ayant rien à voir avec la tradition maison, de séries limitées inutilisables à force d'en faire trop (tiens, comme par hasard, comme dans l'horlogerie...) et naturellement hors de prix: voir une si vieille marque avec une telle qualité d'écriture et si riche histoire s'enfoncer dans le bling-bling sous pression du groupe de luxe qui l'a rachetée, me laisse un goût un peu amer.MarcM77 a écrit : Je suis aussi impressionné par l'allure du site de Montegrappa. Très beau.
Je ne suis pas sur que l'équipe design ait voulu être aussi précise ... Ils sont plus artistes que scientifiques, j'y vois personnellement plus de subjectivité.Thomaparis a écrit :Pour l'aspect "stylo de collection", je ne peux qu'être d'accord, c'est un modèle très ostentatoire et sûrement très lourd, comme les Faber-Castell "Pen of the Year" avec lesquels il doit être difficile de prendre plus que quelques notes.
Pour le reste, la symbolique semble travaillée, mais les photographies ne sont pas très détaillées et je ne suis pas un érudit dans le domaine. Chimie et alchimie, c'est tout de même assez différent... Autant que l'astronomie diffère de l'astrologie...
Oups, autant pour moiCalzature a écrit :MG n'est plus dans le groupe Richemont depuis fin 2009, la famille Aquila est redevenue actionnaire majoritaire.
Paradoxalement les héritiers vont dans cette direction !
(par exemple le Conway Stewart Churchill qui vient d'être passé en revue par un forumeur me semble, lui, à la fois beau, élégant et délicieusement désirable tout en restant un vrai instrument d'écriture et non pas un signe extérieur de richesse distribué aux nababs et autres people). Et je dis cela sans animosité aucune envers Montegrappa, donc j'adore les plumes (celle de l'Extra, par exemple, est une merveille)...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités
