www.stylo-plume.org

Bonsoir,

J'ai remarqué que les encres japonaises sont en général fluides. Sauf erreur de ma part - les spécialistes me corrigeront, les japonais privilégient les plumes extra-fines et fines. Est-ce pour cette raison que leurs encres sont fluides, pour mieux "passer" dans leurs plumes?

Pour moi les encres Iroshizuku sont fluides. Je l'ai constaté sur celles que je possède : Asa Gao, Kon Peki par exemple.

L'autre jour j'ai rempli mon 146 plume moyenne, avec de l'encre Namiki noire. Et bien j'ai cru écrire avec un gros feutre! Mon stylo-plume ne fuyait pas, j'ai bien vérifié. Du coup j'ai vidé le stylo, je l'ai passé sous le robinet, et je l'ai rempli avec la Mystery Black de MB; J'ai retrouvé le débit habituel d'une plume moyenne.

J'ai longtemps alimenté mon Sailor 1911, plume Naginata Togi, moyenne avec l'encre Sailor bleue-nuit (non pigmentée). J'ai toujours eu l'impression que l'effet rendu en écrivant était celui d'une plume large.

Ceci dit certaines encres européennes sont également fluides :
Aurora noire et bleue
Caran d'Ache ancienne version : vert "amazon".
Akkerman, probablement toutes les teintes.

Attention, le papier joue un rôle très important. Je fais tous mes tests sur le papier des blocs-notes Rhodia. Un des rares à ne pas avoir un effet absorbant. Le pire étant le papier pour photocopieur, ou déjà passé dans le "rouleau compresseur + chauffage" d'une photocopieuse. Mais c'est utile pour comparer avec un papier traditionnel.

Merci de me donner vos impressions et vos avis concernant la fluidité des encres de marque japonaise.

Michel.

Je fais le même constat. Mes deux Iroshizuku (yu-yake et chiku-rin) sont bien plus fluide que les MB, Parker ou Sheaffer.
Ecrivant avec des plumes M ou B (ou stub à l'occasion...trop rare), cela donne l'impression, avec ces encres fluides, d'une écriture au feutre.
Ce n'est pas grave, ma presbytie naissante compense l'effet.

Tiens, il faudrait qu'on se fasse une échelle de fluidité des encres, genre quelque chose comme :

Très fluide :
- Namiki Iroshizuku

Fluide :
- Sheaffer
- Waterman

Peu fluide :
- MB
- Parker

J'ai fait au petit bonheur pour le classement, n'ayant que des Iroshizuku, donc merci de ne pas tirer sur l'ambulance...
Après bien sûr, il faudrait sans doute décomposer suivant les couleurs, qui changent souvent la donne dans une même marque.

Je rêve depuis longtemps d'une telle échelle.

Mais comment mesurer ?

borelek a écrit :Je rêve depuis longtemps d'une telle échelle.
Mais comment mesurer ?

Ce n'est sans doute pas simple de mesurer de façon absolue. D'ailleurs, si on veut mesurer au sens strict, il faudrait mesurer la viscosité qui est la valeur scientifique (et non la fluidité).

Peut-être peut-on commencer avec un classement relatif : entre ce fil et celui de Bunbury, il semble que les MB soient dans les encres les moins fluides, et les japonaises Namiki ou Sailor dans les plus fluides, ce qui donne déjà une ébauche :

- Sailor / Namiki
-
-
-
- MB

Où doit-on mettre les Waterman, Pelikan, Parker, Sheaffer, Noddler's, Herbin, etc.... ? Il faudra ensuite sub-diviser par couleur, car dans une même marque, on note aussi parfois des variations notables.

Utilisant de la crème l'encre MB au quotidien, je ne suis pas certain que celle ci soit la moins fluide.
Tout ceci est bien subjectif. Ne faudrait il pas, par ailleurs, tenter de classer par rapport au même type de papier utilisé?

Plum73 a écrit :Utilisant de la crème l'encre MB au quotidien, je ne suis pas certain que celle ci soit la moins fluide.
Tout ceci est bien subjectif.

La MB est la moins fluide des encres citées : cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas des moins fluides encore, et inversement, il y a peut-être des encres plus fluides que les japonaises...

Plum73 a écrit :Ne faudrait il pas, par ailleurs, tenter de classer par rapport au même type de papier utilisé?

Je ne pense pas : la fluidité des encres est indépendante du papier, du stylo qui gratte ou pas, etc..., même si on est d'accord qu'une même encre se comportera différemment sur différents papiers. Si on revient à la théorie, la façon la plus simple de mesurer la viscosité d'une encre (donc l'inverse de la fluidité), est de faire passer le produit à mesurer dans un capillaire et de mesurer combien de temps cela prend. C'est exactement ce que fait un stylo-plume, faire passer l'encre dans un capillaire !

Bonjour,
Un grand merci pour vos contributions.

Pour les encres très fluides, on pourrait rajouter :
Aurora
Sailor

Pour les encres fluides :
Akkerman "shocking blue", "Royal Akkerman blauw"

Finalement j'ai fini par comprendre pourquoi j'aime les encres Montblanc! Au moins on est dans du régulier : une plume M est une plume M. Point final.

Ceci dit, je réserve les encres très fluides (Iroshizuku) pour mes stylos-plume dont le débit est poussif!
L'Asa Gao est pour moi la plus belle encre bleue qui existe. Mais ce n'est que mon avis.

Michel

Hobiecat a écrit : ...Si on revient à la théorie, la façon la plus simple de mesurer la viscosité d'une encre (donc l'inverse de la fluidité), est de faire passer le produit à mesurer dans un capillaire et de mesurer combien de temps cela prend. C'est exactement ce que fait un stylo-plume, faire passer l'encre dans un capillaire !

Excuse-moi Alain, mes études d'ingénieur sont loin, loin derrière moi et je séparait les mécanismes de fluidité et ceux de tension superficielle. Il me semble d'ailleurs que c'est bien la tension superficielle qui dans une stylo-plume influence le plus le débit de l'encre. Pourrais-tu nous expliquer un peu tout ça avec ton langage si simple à comprendre ?

PS : je n'oublie pas les plumes forgées.

borelek a écrit :Excuse-moi Alain, mes études d'ingénieur sont loin, loin derrière moi et je séparait les mécanismes de fluidité et ceux de tension superficielle. Il me semble d'ailleurs que c'est bien la tension superficielle qui dans une stylo-plume influence le plus le débit de l'encre. Pourrais-tu nous expliquer un peu tout ça avec ton langage si simple à comprendre ?

La tension de surface est ce qui fait que l'encre progresse dans le conduit : les côtés du conduit sont mouillables (soit naturellement comme l'ébonite, soit artificiellement comme le plastique), ce qui fait que l'encre est plus attirée par les côtés du conduit que par elle-même. Elle avance donc dans le conduit. Par contre, si j'ai bien compris, la vitesse de progression de l'encre dans le conduit est fonction de la viscosité (et donc l'inverse de la fluidité). Donc à paramètres équivalents, une encre fluide progressera plus vite qu'une encre visqueuse.

On pourrait sans doute faire un test simple avec du papier essuie-tout (dont le principe est justement la capillarité) : en posant le même stylo verticalement sur le papier avec différentes encres, la taille de la tâche d'encre obtenue doit être directement liée à la fluidité. Cela permettrait à chacun de se faire sa propre échelle de fluidité sur les encres possédées ?

borelek a écrit :PS : je n'oublie pas les plumes forgées.

Il semble que ce ne soit pas évident... j'ai vu que pour le Spencer(?), quelques "sorciers" américains s'étaient penchés sur le problème de refaire une métallurgie à l'ancienne, et devant la complexité, ils ont fini par prendre une plume du commerce et la transformer en flexible par des modifications mécaniques du style affinage des becs...

Hobiecat a écrit :On pourrait sans doute faire un test simple avec du papier essuie-tout (dont le principe est justement la capillarité) : en posant le même stylo verticalement sur le papier avec différentes encres, la taille de la tâche d'encre obtenue doit être directement liée à la fluidité. Cela permettrait à chacun de se faire sa propre échelle de fluidité sur les encres possédées ? .

Un test simple en effet mais individuel que nous ne pourrons pas obligatoirement partager sauf à scanner les résultats et à colliger sur un fil. Il faut toutefois une méthode à partager (exemple temps de contact entre la plume et le papier identique pour tous). Je ne sais pas si je suis bien compréhensible…je ne suis pas ingénieur

Plum73 a écrit :Un test simple en effet mais individuel que nous ne pourrons pas obligatoirement partager sauf à scanner les résultats et à colliger sur un fil. Il faut toutefois une méthode à partager (exemple temps de contact entre la plume et le papier identique pour tous). Je ne sais pas si je suis bien compréhensible…je ne suis pas ingénieur

Oui, j'ai compris : pour la durée, il faudrait faire des essais, j'imagine qu'à 30s ou 1mn on commence à voir des choses ?
PS : tiens, tout comme JVA, tu colliges...

Hobiecat a écrit :

Plum73 a écrit :Un test simple en effet mais individuel que nous ne pourrons pas obligatoirement partager sauf à scanner les résultats et à colliger sur un fil. Il faut toutefois une méthode à partager (exemple temps de contact entre la plume et le papier identique pour tous). Je ne sais pas si je suis bien compréhensible…je ne suis pas ingénieur

Oui, j'ai compris : pour la durée, il faudrait faire des essais, j'imagine qu'à 30s ou 1mn on commence à voir des choses ?
PS : tiens, tout comme JVA, tu colliges...

C''est un terme beaucoup employé en médecine ("colliger les résultats d'une étude") et comme ils sont docteurs !

J'ai l'impression que vous allez nous faire un fil de mesures scientifiques, là !

manohan a écrit :...
J'ai l'impression que vous allez nous faire un fil de mesures scientifiques, là !

Oui, j'aimerais bien. La science parfois ça soulage.

Bonjour à tous,

Je voudrais vous soumettre une idée pour mesurer la fluidité des encres sans mettre en œuvre des instruments coûteux et compliqués. Il faut une température constante. Avec une micro seringue, un volume d'encre, toujours le même, est prélevé. Cette minuscule goutte est déposée sur une plaque de verre. Elle est ensuite aspirée par un fin tube capillaire de verre de section calibrée que l'on pose sur la goutte (je sais que ces tubes à usage unique sont disponibles dans la verrerie de laboratoire). Plus l'encre est fluide, plus elle devrait monter haut dans le capillaire. Il suffit ensuite de mesurer cette hauteur pour établir une échelle des fluidités.

Aux scientifiques de dire si je délire ou si c'est réalisable. Si, pour n'importe quelle encre, tout le volume de la goutte monte dans le capillaire, on n'est évidemment pas avancés.

Ballon a écrit :Aux scientifiques de dire si je délire ou si c'est réalisable. Si, pour n'importe quelle encre, tout le volume de la goutte monte dans le capillaire, on n'est évidemment pas avancés.

Ce n'est pas très loin de la méthode scientifique pour mesurer la viscosité, donc effectivement ce serait une mesure fiable. Le seul souci est que tout le monde n'a pas accès à de la verrerie de labo... C'était l'idée avec une "mesure à l'essuie-tout" : c'est un matériel quasi indispensable pour tout amateur de stylo !

En soumettant cette idée de mesure dans des tubes capillaires, je ne pensais pas à une mesure individuelle au niveau des membres du forum mais à la possibilité que quelqu'un ayant accès à ce type de matériel puisse mesurer une large gamme d'encres, étant approvisionné par l'envoi d'échantillons. La diversité des encres possédées par les membres du forum doit quasiment correspondre à l'offre disponible sur le marché.

Ballon a écrit :En soumettant cette idée de mesure dans des tubes capillaires, je ne pensais pas à une mesure individuelle au niveau des membres du forum mais à la possibilité que quelqu'un ayant accès à ce type de matériel puisse mesurer une large gamme d'encres, étant approvisionné par l'envoi d'échantillons. La diversité des encres possédées par les membres du forum doit quasiment correspondre à l'offre disponible sur le marché.

L'un d'entre nous pourrait sûrement se dévouer. Le problème me semble le contrôle de la pression "atmosphérique", je n'imagine pas à quoi ressemblerait une enceinte isobare de salle de bain !