www.stylo-plume.org

Bonjour à tous,

Que la modération me pardonne "taxonomie" ce plongeon dans la soupe infâme en laquelle mitonne, comme de grosses bulles sales venant crever à la surface, le vocabulaire à la mode, mais j’avais juste envie de rire !


En bon Français, et dans le but avouable de savoir où créer un sujet, j'aimerais savoir à partir de quelle date un stylo cesse d'être ancien ou "vintage" pour devenir moderne ; et, tant que nous y sommes, s'il s'agit de la date de mise sur le marché, ou de la date de cessation de la production ?

Des exemples ?

Merci !

Voici ce qu’en dit le glossaire de Shimaree :

Se dit d'un stylo qui a plus de soixante ans . Les stylos - plume du début du XXe siècle se caractérisent par leurs plumes ( en or , parfois flexibles , voire de vraies wet noodles ) , leurs matériaux ( ébonite , puis celluloïde ) , leurs systèmes de remplissage ( eyedropper , puis levier ... ) et leurs silhouettes ( flat top ) . Bien entretenus ou restaurés , ils peuvent être de superbes instruments d'écriture toujours fonctionnels .

ICI

Ça se discute ...
De mon point de vue, l’éloignement dans le temps est variable et, pour mériter le qualificatif, il faut que le stylo-plume soit de qualité, je ne qualifierais pas un Stypen de vintage mais de vieillerie.

Complètement d'accord avec Jérôme.
Qui voudrait d'un vieux machin fragile avec une plume banale ?
Ceux que l'on nomme "vintages" doivent présenter un intérêt historique, et/ou une plume (très) flexible, ou une qualité reconnue qui ferait défaut aux meilleures productions modernes.

Nous avions déjà débattu du sujet et il semble qu'il soit courant d'appeler vintage les stylos jusqu'aux années 60, ce qui fait effectivement qu'ils ont plus de 60 ans.

Après, la valeur entre peu en jeu : les recherchés Waterman 52 par exemple étaient des stylos "bas de gamme" à l'époque.

Merci à tous les trois pour cette mise au point !

Ce sujet m'aura permis d'apprendre un nouveau mot

Je connaissais le mot mais ne savait pas ce qu'il voulait dire. J'ai l'impression qu'il est à la mode en ce moment. On peut aussi dire taxinomie qui est phonétiquement plus simple à mémoriser je trouve.

Excellente remarque, cher Mirifix !

Non seulement il est plus simple, mais encore et- surtout il correspond au bon usage, et à la racine ταχισ en Grec ancien.........


Si j'ai commis la faute, c'est sciemment, et dans le but de dauber des nains eurocrates qui, peut-être par pédantisme, peut-être pour faire gober des dispositions suicidaires, voudraient endosser le costume du géant von Linné, bien trop grand pour eux........... Pire, s'ils se sont plantés, c'est parce que, mêmes francophones (et toutefois ignares), ils ont servilement contretypé l'Anglais, ou plutôt le "Globish", lequel se contrefout et du bon usage, et du Grec ancien.........