www.stylo-plume.org

Et pourtant : "Jules Verne n'est jamais assez fort pour ce calcul."

Avant de , petite info :

Depuis quelques jours, je relis du Jules Verne ... Etonnant non ?

Voilà un homme de goût .

Une page des Confessions de Jean-Jacques Rousseau
Il s'agit (le reproduction) du manuscript de Neuchâtel.

Joli, extrêmement régulier : c'est ce vers quoi tu tends, Borelek ?
Amusant de voir quelques variations avec l'orthographe d'aujourd'hui...

Goélande a écrit :Joli, extrêmement régulier : c'est ce vers quoi tu tends, Borelek ?

Pas tout à fait , mais je vais lui piquer quelques lettres, ses "m" et ses "n" me plaisent assez. Mais je ne l'ai pas encore étudié sous cet angle
là. J'aime la régularité et le peu de fautes.

Goélande a écrit :Amusant de voir quelques variations avec l'orthographe d'aujourd'hui...

avec mes meilleurs sentimens

Borelek a écrit :

Goélande a écrit :Amusant de voir quelques variations avec l'orthographe d'aujourd'hui...

avec mes meilleurs sentimens

Tu ne trouves pas ? Quand tu vois comment on peut s'acharner à apprendre (et faire apprendre) certaines règles aujourd'hui alors qu'elles n'étaient même pas en vigueur au 18ème siècle... (par exemple, celles de l'accord du pp avec le COD, ou des accents à l'Imparfait du Subjonctif...). Ca me laisse songeuse, moi !

Goélande a écrit :

Borelek a écrit :

Goélande a écrit :Amusant de voir quelques variations avec l'orthographe d'aujourd'hui...

avec mes meilleurs sentimens

Tu ne trouves pas ? Quand tu vois comment on peut s'acharner à apprendre (et faire apprendre) certaines règles aujourd'hui alors qu'elles n'étaient même pas en vigueur au 18ème siècle... (par exemple, celles de l'accord du pp avec le COD, ou des accents à l'Imparfait du Subjonctif...). Ca me laisse songeuse, moi !

Si, si. C'est pour ça que je n'ai pas mis de "t" à sentimens.
Je crois que c'est spécifique à la langue française. J'ai surpris une fois une scène de ménage entre une Française et un Italien. Il lui reprochait de toujours corriger son français et elle répliquait que c'était pour qu'il parle une langue parfaite et lui de demander si elle ne l'avait pas compris où de travers ... que lui ne corrigeait pas son italien à elle et que si on se comprend on est content....
Un cas transposable de la syntaxe à l'orthographe je pense. "C'est la faute à l'Académie Française", prétend une de mes amies "Nulle part ailleurs il n'y a une police de la langue."
Voilà et là je suis gêné parce que je ne suis pas sûr des mes guillemets pour mon discours direct ! Je te laisse corriger mon français, moi j'adore ça.

Hihi ! Moi j'adore toutes les subtilités auxquelles on peut atteindre quand on maîtrise son orthographe. Et c'est vrai que c'est très français, comme préoccupation.

Pour information, la règle de l'accord du participe passé avec le complément d'objet direct a été énoncée par le poète Clément Marot au 16e siècle. Et ce pour des raisons purement formelles sans aucun intérêt syntaxique. On se demande bien ce qui lui a pris ce jour-là.

Entièrement d'accord : quelle absurdité...
Il faut aussi savoir que beaucoup de règles ont été remises en question et discutées au 18ème siècle. D'où des acceptions parfois flottantes... avant d'être figées de nos jours !

Les murs étant peints, les cartons ayant été sortis du garage, les livres ayant repris leurs places sur les étagères de la bibliothèque, et l'ayant récupérée dans la caisse au fond de laquelle elle se trouvait, je peux enfin placer ma dernière pépite et non la moindre :

Goélande a écrit :Hihi ! Moi j'adore toutes les subtilités auxquelles on peut atteindre quand on maîtrise son orthographe. Et c'est vrai que c'est très français, comme préoccupation.

Puis-je suggérer, avec l'appui de nos lecteurs belges, québécois, ceux d'Honolulu et d'ailleurs, que c'est une préoccupation francophone ?

Loucques a écrit :Les murs étant peints, les cartons ayant été sortis du garage, les livres ayant repris leurs places sur les étagères de la bibliothèque, et l'ayant récupérée dans la caisse au fond de laquelle elle se trouvait, je peux enfin placer ma dernière pépite et non la moindre :

Super ce Serge, pas d'accent à à, pas de barre au t, pas de point au i un o qui en remontre au @ et pourtant lisible, compréhensible et chaleureux.

Bravo

Borelek a écrit :

Goélande a écrit :Hihi ! Moi j'adore toutes les subtilités auxquelles on peut atteindre quand on maîtrise son orthographe. Et c'est vrai que c'est très français, comme préoccupation.

Puis-je suggérer, avec l'appui de nos lecteurs belges, québécois, ceux d'Honolulu et d'ailleurs, que c'est une préoccupation francophone ?

J'avais employé "français" sciemment ; j'ai l'impression que c'est très franco-français, même...
Par exemple, pour les Québécois, il me semble qu'il s'agit plus d'importance de vocabulaire que d'orthographe.
Mais bon, de toute façon, dès qu'on généralise, on se trompe ! (et ceci étant une généralité...)

Loucques, je lis Serge... Mais le nom ?

AD71 a écrit :Loucques, je lis Serge... Mais le nom ?

Promis, ce n'est pas moi.
Mais cherchez un peu, les Serge célèbres ne sont pas si nombreux. Surtout ceux qui ont écrit Evguénie Sokolov ; à moins qu ce soit Loucques qui ait écrit ce Evguénie Sokolov ou encore que Evguénie Sokolov soit le nom véritable de Loucques

Goélande a écrit :Mais bon, de toute façon, dès qu'on généralise, on se trompe ! (et ceci étant une généralité...)

OK, mais c'est si bon de généraliser, qu'on devrait s'en méfier

AD71 a écrit :Loucques, je lis Serge... Mais le nom ?

Gainsbarre.... et son écriture de cochon.

Je ne suis pas Evguéni Sokolov, bien sûr, et il est évident que, grâce à un petit logiciel très utile, j'ai effacé le nom du dédicataire (qui désire garder l'anonymat) après le "A" , sur toutes les pages que j'ai placées sur ce forum, ce qui peut les faire paraître bizarres.

Mille bonnes choses et mille... quoi ?