Avec mes excuses pour mon retard (je n'ai pas eu beaucoup de temps pour m'occuper des tests), je vous livre mes impressions. Elles ne changeront pas les conclusions déjà publiées par les autres membres. En revanche, je n'ai pas pu faire de photos du fait de la luminosité détestable et je n'ai pas de scanner. Je rajouterai ultérieurement les photos dès que possible.
1 - Sensation physique : au toucher, en passant la pulpe des doigts sur le papier, je ne sens pas de différence notable entre les deux papiers. Mais lorsqu'on saisit la feuille, la "main" du papier est plus ferme avec le TR52-N, c'est indéniable.
2- Je vois aussi les zones luisantes décrites par certains d'entre vous.
3 - Sensations à l'écriture : cela dépend des plumes. Je ne sens aucune différence lorsque j'écris avec la plume large et lisse du Sheaffer, alors que la plume de l'Aurora (réputée pour procurer plus de sensations à l'écriture) freine un peu sur le papier du TR52-N. Cependant, je ne dirais pas que c'est au point d'en être désagréable.
4 - Feathering : aucun sur l'ancienne version, mais sur le TR52-N Chiku Rin "feathere" nettement. C'est un défaut que j'ai déjà constaté avec d'autres Iroshizuku sur d'autres papiers (Fuyu Syogun et Kiri Same). Aucun feathering avec Aurora Black et Callifolio Equinoxe 6.
TR52 - Chiku Rin
5 - Précision du trait : le trait est moins net sur le TR52-N alors qu'on peut lui reconnaître une précision chirurgicale sur le TR52 ancienne version. Cela donne l'impression que le papier est légèrement texturé. Cependant il faut reconnaître que cette différence de netteté est peu visible à l'oeil nu et à distance de lecture normale. Il faut y regarder de très près (ce qui risque d'être problématique pour les hypermétropes et les presbytes) ou alors avec une loupe.
TR52
TR52N
TR52
TR52N
TR52
TR52N
6 - Rendu de l'encrage : l'encre se dépose plus généreusement sur le papier du TR52 (ce que je préfère). Sur le 52-N, elle donne l'impression d'être absorbée dans le papier , ce qui se traduit par un trait plus grêle. Cet effet est très nettement visible dans les lignes écrites avec le Sheaffer et l'Aurora. (si les deux mots Waterman Gentleman apparaissent tout fins, sur le TR52, c'est parce que le stylo était à court d'encre)
TR52
TR52N
TR52
TR52N
7 - Traversée de l'encre : un peu avec Iroshizuku sur le TR52, mais c'était un mot écrit alors que je venais de réencrer le stylo. Donc on peut dire qu'il n'y a pas de traversée.
TR52
TR52 envers
TR52N
TR52N envers
8 - Rendu des couleurs : il est plus beau avec l'ancienne version. On le voit bien dans l'exemple écrit avec Chiku Rin. Equinoxe 6 a de belles tonalités de bleu soutenu qui ressortent mieux avec le TR52, alors que sur le TR52-N, il apparaît comme un banal turquoise. Je me suis rendue compte que mes verres de lunettes dénaturaient légèrement les couleurs (en les ternissant), j'ai donc dû les retirer pour juger du rendu des couleurs.
9 - Transparence : avantage au TR52-N, cela permet d'écrire sur les deux faces.
Le TR52(mon papier personnel) sur lequel j'ai fait le test est couleur ivoire alors que le TR52-N envoyé par Jérôme est blanc cassé. Cela modifie sûrement la restitution des couleurs des encres. J'ai peut-être fait une erreur en disant à Jérôme que je n'avais pas besoin de TR ancienne version.
Au total : je préfère les qualités de TR52 ancienne version, en ce qui concerne l'écriture, le comportement de l'encre, la restitution des couleurs, mais je préfère l'opacité du 52-N. Quant au toucher et à la main du papier, les deux me sont également agréables.