Inclusif.

[Barcor]

Je pense qu'il s'agissait avant tout d'un jeux de mots de la part de Mirifix78 ... beaux / belles.

d'où références à Panurge et à Candide histoire de rester dans le jeu de mots (maux).

Par contre,

Moches : neutre

le neutre n'existe pas dans la langue française, et c'est en partie le pourquoi de ces recommandations car le "masculin neutre" obligerai à une certaine représentation du monde pour nos enfants (et adultes ensuite). Ainsi, parler des droits de l'Homme plutôt que des droits de l'être humain implique une représentation mentale où la femme est absente.

Il n’empêche qu'un stylo c'est masculin (et noir)

[Quintus]

L’homme n’est pas un terme neutre, c’est un terme aussi générique que généreux qui embrasse la femme sans pour autant chercher à la brusquer...

[LYTH]

L’homme n’est pas un terme neutre, c’est un terme aussi générique que généreux qui embrasse la femme sans pour autant chercher à la brusquer...

Ah, ben c'est raté !

[Alma Aura]

L'écriture inclusive est-elle légale ?

Sans aller aussi loin : l'écriture est-elle légale ? J'entends : le français appartient-il à la France, et pire, à l'état ?

[Alain146]

L'écriture inclusive est-elle légale ?

Sans aller aussi loin : l'écriture est-elle légale ? J'entends : le français appartient-il à la France, et pire, à l'état ?

C'est pas idiot ça ! Effectivement il n'appartient évidemment pas à l'état français, et même pas à la France uniquement non plus , mais quand même , il y a une académie française qui s'occupe un peu de cela non ?

[Alma Aura]

Voilà ce que dit Wikipédia :

Imposer le standard

L'Académie française s'est toujours défendue d'être la créatrice de la langue, considérant que son rôle est uniquement de constater, de recueillir et de normaliser les usages8. En cela, elle opérait de la même manière que les autres institutions royales, comme celles qui recueillaient les us et coutumes, et les codifiaient en lois sans se donner le droit d'en changer les dispositions.

L'Académie française détient pourtant de fait un pouvoir moral dans le domaine de la langue française : on la considère volontiers en France, en raison de son Dictionnaire en constante reconstruction, comme autorité naturelle pour décider du bon usage en matière de langue française : nomenclature des mots, orthographe et même règles de grammaire.

Cette autorité est concurrencée en premier lieu par des ministères français comme celui de l'Éducation nationale (circulaires sur les tolérances en matière de correction de l'orthographe aux examens9) ou celui de la condition féminine (texte sur la féminisation des noms de métiers10) ; ensuite par certaines institutions de normalisation internationales, voire par une conception libérale qui donne une égale autorité à tous les éditeurs privés ; mais aussi par les décisions d'autres pays francophones, en particulier le Canada et plus précisément le gouvernement du Québec et son Office québécois de la langue française, dont la communauté est très vigilante à l'égard des anglicismes.

La dernière autorité s'avère en fin de compte l'usage : menée par quelques défenseurs inattendus dont François Cavanna et Delfeil de Ton, ordinairement peu enclins à soutenir l'ordre établi, la réforme de 1990 (rectification d'anomalies orthographiques, suppressions de certains accents circonflexes, francisation des noms d'origine étrangère, etc.) fut fortement contestée et l'Académie, tout en indiquant que les modifications proposées possédaient une logique, réaffirma la nécessité de laisser l'usage seul trancher.

Moralité : le français, c'est l'usage qui compte.

[darazs]

Merci Alma Aura pour cette clarification

[bebe]

L'écriture inclusive est-elle légale ?

Sans aller aussi loin : l'écriture est-elle légale ? J'entends : le français appartient-il à la France, et pire, à l'état ?

Mais bien sûr que non Alma ! Comme tu as raison ! Permets moi de te tutoyer et de t'appeler par le prénom de ton pseudonyme.
L'écriture, comme la grammaire, l'orthographe, la syntaxe, ne sont que des usages, changeant, un peu consacrés par l'académie. Mais relèvent-elles (l'écriture, la grammaire, l'orthographe, la syntaxe) ou relèvent-ils (les usages) de la compétence de l'état ou de son administration ?
Dans ce domaine, les utilisateurs précèdent (même si on n'est pas toujours d'accord avec eux), l'académie finit par consacrer (dans les autres pays francophone, je ne sais pas comment ça se passe), mais l'administration n'a de pouvoir que pour la rédaction des seuls textes administratifs et des manuels scolaires (et là, ce n'est pas triste). L'État n'a aucun pouvoir sur la langue.

[noon]

Euh ... le français est défini comme la langue officielle dans la constitution et puis il y a aussi la loi toubon qui oblige les entreprises françaises à utiliser au moins cette langue il me semble.
Heureusement que l'Etat est le garant légal de cette langue sinon ça ferait belle lurette qu'on parlerait anglais ... à part peut-être un irréductible village de gaulois

[Alma Aura]

La loi reconnait, mais en aucun cas ne définit une langue.
Noon, je t'invite à regarder les nouveaux mots 2018 entrés dans le dictionnaire. Avec l'état, nous parlons anglais officiellement.

[Plum73]

Heureusement que l'Etat est le garant légal de cette langue sinon ça ferait belle lurette qu'on parlerait anglais ...

Ah bon ! dans les entreprises et même la fonction publique, l'anglais écrit et parlé est quasi indispensable pour les activités quotidiennes.
La bataille est perdue depuis longtemps, si nous persistons à rester dans notre village gaulois, nos enfants et petits enfants n'auront d'autres choix que de s'exiler pour trouver du travail.
Alors, l'écriture inclusive pour moi n'est qu'un détail.

[Mirifix78]

You're right man !
Mais entre francophones, il est quand même assez pratique d'échanger dans la langue de Molière

[grindsel]

Ah bon ! dans les entreprises et même la fonction publique, l'anglais écrit et parlé est quasi indispensable pour les activités quotidiennes.
La bataille est perdue depuis longtemps, si nous persistons à rester dans notre village gaulois, nos enfants et petits enfants n'auront d'autres choix que de s'exiler pour trouver du travail.

Entièrement d'accord avec toi; c'est déjà le cas pour nos enfants adultes qui partent qui vers le Canada,qui vers le Japon ou ...le Luxembourg !

[Plum73]

You're right man !
Mais entre francophones, il est quand même assez pratique d'échanger dans la langue de Molière

C'est mieux en effet, et j'aime beaucoup le Forum pour cela contrairement à FB.

[Cabarfeidh]

À noter qu'au XVIIIème siècle, on parlait français dans toute l'Europe jusqu'à St Petersbourg.
C'était la langue de l'élite.
Aujourd'hui, on parle anglais dans le monde entier, pour le quotidien et le langage professionnel.
L'allemand est cantonné au langage scientifique parce que sa structure le permet.

Il ne faut pas avoir de complexes vis à vis de l'anglais, qui correspond au latin de cuisine de l'époque; gardons et cultivons cette spécificité littéraire de notre langue qui en fait toute sa qualité.

[marcus]

En parlant de l'Académie Française, elle s'est aussi prononcée contre l'écriture inclusive :

http://www.academie-francaise.fr/actual ... -inclusive

[Alain146]

Bon merci je suis un peu rassuré. Ca doit être l'âge mais ça m'horripile à un point incroyable . Je ne sais pas pourquoi mais bon !

[Breizhexil]

Moi je sais: parce que cela part d'un postulat à le c.n, parce que c'est illisible, et encore moins lisible.

Quant à la langue qui dépend des usages, je vous rappelle que la féminisation des noms de profession (encore une belle imbécilité pour moi) a été imposée par décret. Donc non, tout ne dépend pas des usages.

Par ailleurs, l'usage allant vers la simplification, il convient justement de garder des îlots réservés à l'élite (je vise uniquement ceux qui ont plus de 300 messages ici) pour pouvoir encore goûter les plaisirs de la langue (librement inspiré d'un spectacle de Desproges)

[jva]

Personnellement, ce qui me gène le plus, c'est qu'un texte écrit doit pouvoir être lu et compris lors de la lecture.
Et l'écriture inclusive ne le permet clairement pas.
Séparer l'oral de l'écrit est une idiotie. Car on touche au langage qui concerne, de façon imbriquée, ces deux moyens de s'exprimer.

[Pollux]

En tous cas, deux pages de messages sur un sujet aussi potentiellement polémique sans que cela ne parte en vrille ... ... je trouve que l'on s'améliore !