Jean, je ne suis pas particulièrement offensé par ta démarche, et je m'excuse à mon tour si j'ai pu te sembler inadéquat dans ma réponse. Le but n'est pas d'offenser qui que ce soit. Effectivement, tu as raison sur les points évoqués, et l'amusement est bien ce qui nous rapproche avec ces objets.
Les modifications que tu fais poussent les objets dans le grotesque voire la caricature, tu le fais de façon très habile, c'est ludique et humoristique en même temps. J'ai du plaisir à voir tes stylos retouchés, notamment le Hemingway enceinte, ça m'a bien fait rire! Pourquoi ne présenterais-tu pas tes stylos modifiés dans un fil dédié? ça aurait certainement beaucoup de succès! Si les américains aiment, alors nous aussi
Dans ce cas précis, ton travail m'a mis un peu mal à l'aise, car:
1) il s'agissait d'un stylo en ma possession, que j'envisage de vendre tôt ou tard, et qui coûte un peu plus qu'un Proust quand même.
2) Aussi parce que le ton de tes retouches n'était pas ici à l'exagération, mais bien à la restitution d'un état "d'origine". Je me suis dit que si un potentiel client étranger voyait cela hors contexte (en l'occurence, une restauration parfaite), il pourrait se sentir trompé par la marchandise, ou pourrait avoir des attentes déçues.
J'avoue qu'ici, c'est objet bien trop précieux et rare pour que j'envisage de le restaurer moi-même. Le futur client décidera de ce qu'il faudra faire.
Je crois qu'il est temps pour moi de créer un fil de discussion, où je pourrai préciser mon approche en tant que vendeur, face à des objets hors du commun, car des fois j'ai l'impression que je me bats pour des choses que les membres considèrent comme des détails, alors que pour moi c'est capital.
Pour terminer, ce qui est enrichissant ici, ce sont nos deux approches face à un même objet:
Jean, tu le considère ici dans son état comme un "avant", tandis qu'après tes retouches, c'est un "après". Pour moi, c'est totalement l'inverse! L'"avant", c'est dans son état neuf, et l'intérêt majeur, voire même sa valeur essentielle, réside dans l'"après", en l'occurence ici, dans le constat de son évolution temporelle, dans ce que nous jugerons comme qualités et défauts.
Par exemple, je ne vois personnellement pas d'intérêt à restaurer cet objet, car il est sublimé par son existence temporelle, et par l'usage des personnes l'ayant eu probablement en mains. Je constate que le plaquage des anneaux a bien mieux tenu que sur son agrafe, alors imagine s'il devient propre comme un sous-neuf, quelle histoire aura-t-il à raconter? Quel témoignage pourra-t-il apporter, quant à l'évolution des matériaux utilisés dans la production MB? (question ouverte, toute réponse est juste!)
JeanB a écrit :
Ouh là ! Faut se détendre...On est sérieux, alors que moi, je m'amuse, mais il est vrai que nous n'avons pas la même approche des choses. Je collectionne, tu es professionnel. Désolé si je t'ai offensé...
En fait, mes photos retouchées ont trois objectifs:
1. Je m'amuse
2. Je montre qu'il ne faut croire que ce que l'on voit en vrai, le stylo en main.
3. Je montre à quoi ressemble le stylo en état proche du neuf, ce qui intéresse en général les amateurs.
Mais je peux comprendre que mon point No2 gène ceux qui, comme toi, vendent via le net. Mais tu fais d'excellentes photos, précises, et qui sont de nature à rassurer les acheteurs, ne t'en fais pas !
Je continuerai donc à m'amuser...mais je préciserai sur le cliché "retouché"
Enfin, pour info, la revue de l'association Pen Collector of America (The Pennant) vient de publier, sur leur initiative, une série de mes photos retouchées. Comme quoi, les goûts et les couleurs...
Mes intentions sont-elles plus claires ?
Life is good, comme dirait mon ami Miroslav (Penkala pens)
?, etc), ou simplement pour dire que vous le trouvez diablement séduisant. (je m'excuse pour ces photos peu engageantes, mais très vraies néanmoins)
Qu'en penses-tu? Au moins ton texte est explicite dans ce contexte.